Un juez ha dictado una sentencia a favor de un hombre de 63 años que sufrió la amputación de su pierna derecha debido a un error en el diagnóstico médico en el Hospital de Dénia. El paciente había acudido al servicio de Urgencias el 6 de marzo de 2023 con un fuerte dolor en su pie derecho, sin saber que estaba padeciendo una isquemia arterial que acabaría requiriendo la extirpación de su miembro inferior.
La causa de esta trágica consecuencia fue la omisión de una prueba diagnóstica esencial: una ecografía Doppler, la cual no se realizó a pesar de los síntomas que lo indicaban.
Cerca de medio millón de euros en indemnizaciones
Según publica Todoalicante.es, la aseguradora Berkshire Hathaway Speciality Insurance, responsable de la cobertura de Marina Salud S.A.U, la empresa que gestionaba el hospital antes de la reversión pública, ha sido condenada a indemnizar al paciente con un total de 483.000 euros, incluyendo 94.000 euros en concepto de intereses.
El fallo considera que el retraso en el diagnóstico y la falta de la ecografía adecuada provocaron la pérdida irremediable de la pierna, situación que se hubiera podido evitar con una correcta intervención médica.
Relato de una negligencia médica
El afectado había acudido inicialmente a Urgencias tras sufrir un dolor intenso en el pie derecho, y aunque existían indicios claros de una posible trombosis arterial, solo se le realizó una analítica. El diagnóstico final fue incorrecto, pues se le atribuyó una «trombosis venosa profunda» y se le dio de alta, enviándolo a casa. Sin embargo, el dolor persistió y horas más tarde, al regresar al hospital, se realizó una correcta serie de pruebas que revelaron la isquemia arterial, ya en una etapa irreversible.
Según los abogados de la parte demandante, la situación se pudo haber resuelto fácilmente con una ecografía Doppler, una prueba de bajo costo y rápida ejecución. Sin embargo, se alegó que el hospital no disponía de este servicio después de las 12:00 horas, lo que derivó en el trágico error. El fallo resalta que la correcta realización de esta prueba al paciente en su primera visita al hospital habría permitido el diagnóstico adecuado y, en consecuencia, una solución menos invasiva.
Los letrados de la Asociación ‘El Defensor del Paciente’, encargados de la defensa del afectado, señalaron que lo más “sangrante” de este caso es que la prueba que pudo haber salvado la pierna del paciente es «una simple ecografía», un procedimiento sencillo y accesible en cualquier hospital. La sentencia subraya también que, aunque la indemnización para la prótesis asignada por el tribunal permitirá al afectado realizar algunas actividades cotidianas, la prótesis estándar no le permitirá disfrutar de actividades como bañarse o caminar en la playa.
