Los tribunales han admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo, presentado por Gent de Dénia, contra el Plan General Estructural de la capital comarcal. Así lo ha dado a conocer el propio partido independiente, esta mañana.
Este documento se aprobaba el pasado mes de mayo después de una «tramitación farragosa» como la ha tildado el portavoz de GD, Mario Vidal, y con «una actitud prepotente, sectaria y totalmente contra derecho, por parte del equipo de gobierno». Al respecto, ha recordado que este grupo municipal ya ha «venido mostrando su oposición ante tal cúmulo de despropósitos que pueden arruinar la economía de nuestra ciudad, sin que se haya tenido nunca en cuenta nuestra opinión, aunque fuera en positivo».
Ante esta situación y una aprobación «como mínimo extraña por parte de Conselleria anterior, eximiéndose de cualquier responsabilidad», ha apuntado, desde Gent de Dénia se consideró oportuno interponer recurso contencioso administrativo, contra la aprobación del PGE, que ha sido admitido a trámite.
Motivos
Los puntos en los que GD basa su contencioso son:
- «Anulación de convenios urbanísticos en base a Patricova, que considera que están afectados por la inundabilidad a largo plaza. Hubiese sido mejor el haber realizado o proyectado medidas correctoras y evitar grandes responsabilidades patrimoniales.
- Otros convenios se han anulado en base a que no se había desarrollado, cuando el Ayuntamiento se benefició de viales realizados en base al convenio sin contraprestación alguna y anulando cualquier derecho urbanístico, esto es una responsabilidad patrimonial clara que va a cargo del ciudadano el día de mañana.
- En las distintas exposiciones y aprobaciones se han realizado diversas modificaciones sustanciales de calificación de suelo, sin una exposición pública completa, es muy complicado saber como queda un planeamiento cuando solo se presentan las modificaciones que han presentado no pudiendo comparar con el resto del planeamiento.
- En el procedimiento solo han admitido las alegaciones que afectan de forma puntual a la exposición que corresponde,, desestimando directamente el resto de alegaciones.
- Han aumentado directamente la superficie para construir en suelo no Urbano, pasando de 10.000 m2 a 25.000 m2, alegando la escasez y calidad del agua, la falta de alcantarillado y la falta de infraestructuras eléctricas, sin mirar que dejan a todo el suelo rústico en un estado de Fuera de Ordenación Sobrevenida.
- Se ha indicado un Suelo Rústico Protegido, pero ni se indica la protección, ni las infraestructuras y dan inseguridad jurídica a propietarios.
- Hay discrepancias entre fichas, planos y normas urbanísticas en algunas zonas, lo que da inseguridad, y a la vez contestan que se resolverá en el Plan de Ordenación Pormenorizado, no se define ni ocupación ni edificabilidad en algunas zonas.
- Para nosotros el tema más importante es que con la reducción de edificabilidad en el Suelo Urbano diseminado, están dejando fuera de ordenación a todo lo construido hasta la fecha, un Fuera de Ordenación Sobrevenido que eso sí suponen reclamaciones patrimoniales por el incremento de valor negativo que se genera en las viviendas existentes. Con la disminución de edificabilidad no reducen el número de viviendas, lo que hace es hacer chabolas frente a grandes edificaciones, el Ayuntamiento no obtiene ningún beneficio ni siquiera urbanístico.
- A todo ello le sumamos la tramitación que ha sido oscura, farragosa y sin transparencia, sin trabajar directamente con los agentes implicados, definiendo un planeamiento a la carta que difícilmente va a ser posible trabajar con él. Llegando a firmar la asunción total por parte del Ayuntamiento de cualquier responsabilidad patrimonial generada por los errores de este plan».
Ante estos motivos, y «en aras a evitar males posteriores como pagos de responsabilidades patrimoniales y sentencias urbanísticas negativas», Vidal asegura que GD se ha visto en la obligación política y moral de personarse judicialmente en la causa.
